La Corporación destacó que de la experiencia del Acuerdo y el análisis de los diferentes casos, objeto del conocimiento del Comité de Ética del mismo, es preocupante la presencia de una alta discrecionalidad y subjetividad en la etapa de diseño de acueducto y elección del material para las tuberías de dichos sistemas en Colombia. Al respecto, los empresarios del Acuerdo manifestaron que esta circunstancia configura un alto riesgo de corrupción que puede facilitar el favorecimiento de algún proponente y atenta contra los principios de transparencia y justa competencia en los procesos de contratación de este sector.

Usualmente, la subjetividad en la toma de decisiomes sobre el material elegible, hace que frecuentemente las empresas de servicios públicos esgriman como argumento para la escogencia de un único material y en muchas ocasiones también un único proponente, el supuesto mejor comportamiento de ese “material” en relación a variables subjetivas como el riesgo frente a conexiones fraudulentas.

En esta reunión, Transparencia por Colombia recordó que el interés del Acuerdo se centra en promover la transparencia y prevenir la corrupción en las relaciones de negocio de estas empresas. No se trata de defender intereses comerciales de alguna de ellas, sino de abogar por un mercado transparente, libre y justo, lo cual constituye un bien público que beneficia a todos. En este sentido, busca insistir en que las condiciones de compra de tubería se den en un ambiente real de libre competencia, transparencia y eficiencia; de ninguna manera tiene que ver con la defensa de los intereses de uno u otro proveedor en particular.

Estos intercambios de opiniones que propicia el Acuerdo permiten afianzar el debate sobre la necesidad de contar con herramientas metodológicas de conceptualización y diseño, objetivas y trazables que sean de obligatoria aplicación. En esa medida, Transparencia por Colombia planteó que se requiere que los puntos del RAS se apliquen en todas las etapas del proceso de selección de materiales de tuberías.

Precisamente, algunos miembros del Comité Técnico expresaron que pese a la existencia del RAS este no se aplica muchas veces por las empresas de Servicios Públicos y adicionalmente en muchas ocasiones se manipula esta reglamentación como pretexto para justificar decisiones de inversión inconvenientes.

En últimas el debate gira en torno a la pregunta de cómo hacer para que las empresas de Servicios Públicos utilicen efectivamente el RAS como herramienta objetiva y no soporten sus decisiones de inversión en argumentos subjetivos, como se ha evidenciado en varios casos en donde incluso la ventanilla única del Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial -MAVDT ha dado su aval.

El RAS es un proceso metodológico de diseño que busca, de las infinitas posibles soluciones para un sistema de Acueducto, la solución técnicamente óptima y con mejor relación costo/beneficio.

Con la aplicación del RAS justamente se propende por un mercado libre, justo, abierto y competitivo. En consecuencia, lograr la obligatoriedad en su aplicación jamás apuntaría a una intervención del mercado. Cuando las empresas de servicios públicos desestiman total o parcialmente las recomendaciones de procesos de conceptualización o diseño de sistemas de Acueducto, desarrollados por consultores competentes y serios, deberían sustentar sus decisiones de inversión con argumentos objetivos y del mismo nivel técnico que aquellos que han desestimado.

Luego del análisis de diferentes casos por parte del Comité de Ética y mediante este tipo de recomendaciones, se ratifica que desde el Acuerdo es posible avanzar con argumentos serios y técnicamente válidos para incidir en la detección de riesgos de corrupción en la contratación pública de tuberías y la regulación del sector en términos de procurar más transparencia en estos procesos.

Para mayor información escribir a Alma Balcázar, Coordinadora del Área de Sector Privado de  Transparencia por Colombia, almabalcazar@transparenciacolombia.org.co